西部航空“绅士航班”庆贺三八妇女节，您见过吗？

虽然这不是完全没有用，如果了解孟子肯定会有所帮助，但是当代中国跟先秦时期孟子所面对的情况很不像。

还有一个区分就是，西方学者对于儒家的古代文献存在很多、很激烈的怀疑，他们常常争论的是我们能否确切地知道《尚书》、《左传》的作者是谁，是哪个时代的，什么时候写的等等。二、关于儒家的德性观念 安靖如：这很好。

虽然如此，我们仍不要忘记，我们的每一个选择，每一个行为都或多或少地与德性相关，比如我喝茶的目的主要是因为自己渴了想喝而不是为了发挥德性，但是我怎么样去喝，喝的时候我跟你有什么态度，这其实都跟德性有关。但是在现代政体里，公理平等是必须承认的一种平等，所以，现代儒家要对此做出解释，为什么儒家能认可法律面前的平等。我估计这也是您强调儒家的礼在社会上的一种积极作用，其实每个社会都有类似的内容。当然，他们在解释天理良知时也借鉴现代西方哲学思想（如康德等），其实已经与传统的宋明理学不一样了，已经是一种新的解释了，但他们没有从理论上阐明传统本体观念之所以向现代转化的思想机制是什么，而是直接将一些现代哲学概念与传统良知观念相比附来解释，其实是一种思想嫁接，即将传统儒学与现代西方哲学嫁接，也属于一种综合的方法。比方说，美国大学今年有差不多20个新位置，以前（前十年前二十年之内）每年大概只有二三个。

我所思考的就是如何能克服他们的这些学理上的缺陷，真正兑现作为现代性儒学的理论承诺，那么不仅要认识到德性所承载的那些具体的价值内容是随时代而变化的，这一点我很赞同您的观点，而且还要说明这种变化的动力源泉，自由儒学是通过本源自由的讨论来解释这个问题，[④]这个可以单独再谈。在政治哲学层面上，现代新儒家群体是价值立场比较开明的一派，他们对中国发展现代性持一种积极开放、肯认拥抱的态度，但是他们所提供的理论却是一种未完成的现代儒学形态，其中关键在于现代新儒学的形上学没有根本摆脱宋明理学的伦理预设。这里，孔子对美与善进行了区分，并认可了美是具有自身独立价值的。

《武》乐未尽善只是说善不够完备，而不是说没有道德内容或完全偏离了礼。特别是在先秦儒家那里，美善关系有着自身丰富的深刻内涵。审美教育的地位问题主要涉及到的是美育与德育地位论争的问题。(《论语·八佾》)这是讲绘画之美：形象之美与礼的结合。

二是认为美育与德育是有区别的，美育与德育具有同等地位。(15)杜卫：《论美育的内在德育功能》，《社会科学辑刊》2018年第6期。

在当代美学视域中，这种伦理—政治美学依然具有理论的有效性与正当性。儒家美善合一的综合形态之美不同于现代美学的单维度之美，而是一种内置了道德善的古典伦理—政治美学。并且，正是这种道德、政治价值带来了《韶》乐远超于《武》乐的审美体验。在笔者看来，今天如果要弘扬中华美学精神，从传统儒家美学中吸取养分，首先需要论证的就是儒家伦理—政治美学在今天依然具有理论的有效性与正当性。

一、儒家美善关系论与古典伦理—政治美学 在中西美学史上，审美与道德、政治或者美善关系一直处于一种复杂的态势之中。不可否认，在现代美学框架下，一个人审美素养的提升可能也会提升他对人生其他方面的洞见，进而对人生如何在世有更高的感受与领悟。高情千古《闲居赋》，争信安仁拜路尘。针对这种情况，儒家在对那种纯粹的审美进行拒斥的基础上，试图通过在不抹杀审美感官愉悦的过程中又引导审美的道德方向性走向。

这种当代形态的伦理—政治美学在坚持儒家美善合一的原则基础上，并应对善的内容、尺度、美善结合方式等做出符合时代性的调整。《性自命出》云：凡声，其出于情也信，然后其入拨人之心也厚。

正是基于这种考虑，儒家在重视诗乐艺教的基础上，提出了以形式与内容相统一的文艺观、审美情感与道德理性相结合的情理观来处理美善关系，以建构自身的伦理—政治美学形态。(11)在这种关联型的当代美学视野下，儒家将美善进行关联的古典伦理—政治美学也当迎来一次价值重估与理论重建的时代契机。

黑格尔说：音乐凭声音的运动直接渗透到一切心灵运动的内在的发源地。⑤刘若愚更是以实用的观点来评价孔子审美观，认为以孔子为代表的儒家美学更多是一种实用主义宣言。目前对德育与美育关系的探讨主要有两种意见：一是将美育视为德育的一部分，或将美育看作是德育实施的手段。⑩关联型美学注重的是审美活动中诸多要素的融合与增进，是将美的呈现方式置于一种与之关联的网络结构当中。事实上确实存在这种情况：通过审美教育，一个人的情感丰富了、趣味增强了、感知能力敏锐了、艺术技能提升了、美学知识渊博了，但道德或政治人格却并未得到提升甚至还变得低下了。《荀子·乐论》亦说：夫声乐之入人也深，其化人也速。

依这种看法，事物不具有自身的使命，只是被使用或被利用来作为工具，或实现一个在自身以外的目的。虽然当前审美教育已经受到了国家、社会与个人的重视，但依然有进一步推进的空间。

在孔子看来，如果外观形式之美有着一定的道德、政治内涵，那这种外观形式之美就是值得欣赏的。(14)潘岳、赵孟頫、董其昌等人的审美素质不能说不高，但其审美与道德、政治水准之间的错位也是毋庸置疑的。

运用这种美学形态去回应当代的美育理论问题，也许能带来一些新的理论启示。按杨伯峻注解，孔子这里对外观形式之美又进行了嘲讽。

②杨伯峻：《论语译注》，中华书局2006年版，第67页。由此可见，伦理—政治美学视域下的审美教育，不但承载了德育的部分功能，而且本身还具有远比德育更为优越的教育效果、教育环境与更为整全的教育内容，其重要性自当要超过道德教育。作为一种可供选择的当代美学形态，伦理—政治美学虽然不能解释所有的审美活动，但其对以完善人格为目标的审美教育活动却具有极强的阐释力。这将迎来美育地位的再次提升! 综之，儒家美善合一并依此原则建构的当代伦理—政治美学形态，改变了现代美学体系带来的诸多应用美学问题，能为当代审美教育理论提供良好的理论基础。

儒家的礼乐文化也是强调在个体之仁的情感体验下，扩充为对他人的爱，进而拓展为对国家政治的认同情感，最后升华为一种与天地同和、与天地同节的境界。现在，我觉察人生是有机体。

相比于当前存在的对美的多元性理解，伦理—政治美学所讲的有道德与政治内容的美，本身算是一种狭义的美。大哉尧之为君也!巍巍乎!唯天为大，唯尧则之。

鸾和之美，肃肃雍雍、《乐记》的乐者，通伦理者也、《荀子·乐论》的美善相乐等美学命题也都无不坚守着美善合一这一基本原则。⑨朱光潜：《文艺心理学》，安徽教育出版社1996年版，第2页。

(17)由此，科学技术、学术思想、生活知识、道德政治价值观念等都开始借助美的方式来进行信息传播，而大众也更多地是通过审美的生动性来感知世界。这种将个体情感与政治认同乃至天下认同相关联的理论实给美学与美育的发展打开了广阔的社会实践空间。张法指出：当区分型美学和关联型美学没有高低等级之分、区分型美学的美学霸权被破除之后，各类美学的独特性才会自由地展现开来，这里，由区分型美学主导的美学全球化，即让各非西方文化的美学都变成具有西方区分型美学特点一样的美学，就会转变成由各大文化美学互动和对话而来的全球化美学，即一种超越西方区分型美学的、把全球各不同文化的美学优点都吸收进来的，并在此基础上进行一种新的升华的美学。臧文仲居蔡，山节藻棁，何如其知也？(《论语·公冶长》)这是讲建筑之美：建筑之丽与政治身份的结合。

正因如此，当代国外很多美学研究者也对美与善、审美与道德这一古老论题予以了重新的关注。⑨因而，现代美学能否就代表了美学形态存在的唯一真理也是可疑的。

就第一个前提条件而言，正如前文所辨正的，用审美功利主义来定位儒家美善合一美学是不能成立的。因此，审美与道德、审美与政治的美善张力一直固存于其教化哲学中。

但正是这种狭义的美也使得审美教育剔除了可能引发的反向人格之教育效果，而使得审美教育的性质与完善人格直接对接。《诗》三百，一言以蔽之，曰：‘思无邪。